Zato pa imajo npr. v USA skoraj vsi svoje terenčke za prevažanje frocev v šolo in nazaj... in me zanima kaj se dogaja ko se med seboj zataknejo te dvotonske + škatlenebivedu napisal/-a: En izmed razlogov, zakaj je dobro imet terenca ali pa večji in težji osebni avto - terenec ima šasijo spodaj pod školjko in je težak vsaj 1.5 tone, velik osebni avtomobil ima pa tut svojo težo in več pleha okol tebe. Za porabo se pa nikol nisem sekiral.
Slabše ocene ja, ker nima zmečkljuvih con zaradi šasije pod školjko. In če se zaletijo v oviro, ki se ne more premaknit in je težja od njih, si nastradal v takem avtu. Če je ovira lažja, greš s terencem skozi njo.Sajmon napisal/-a:Ko pa gledaš crash teste raznih terencev, ti pa ni jasno, zakaj imajo slabše ocene, kot razni avti nižjega/srednjega razreda. Prevelika teža tudi ni preveč dobra. Jo je treba tudi kako ustavit in kinetično energijo zmanjšat na čim manj.
Jap, zanimivo bi bilo, če bi se malo bolj s centrom zaletela, recimo 10 cm bolj proti centru, kjer ima landrover že šasijo (70X120mm debele cevi v podvozju), ker tukaj so naredili točno to, da so jo "falili" in je espace zmečkal pleh na terencu in prišel do kabine, pa tut ta pleh je moral biti že kar rjast, ker se je zmečkal ko piksna. (podoben test je z volvom in modusom - pa spet so "falili" vse skupaj in se z ozkim modusom zabili v blatnik, kjer ni nobene opore in je volvo "kao full slab avto").bot napisal/-a:Renault Espace vs. Land Rover Discovery crash test
http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDo ... re=related
tut v steber ne, razen če veš, da ga lahko podreš. Recimo znake se da podirat, celo brez tveganja, da bi masko poškodoval (na ferozi), pa ker pametnejši popušča, tut kako drevo pade, če ni predebelo.vrecha napisal/-a:Vecina teh testov je, kot je ze Nebivedu namignil, postavljena v prid osebnim avtomobilom, zato taksni izidi. Morda nekoliko tudi zato, da ne bi folk kupoval terence zaradi varnosti in potem mislil, da je neustavljiv in delal sranje po cestah. Saj ja ze prevec taksnih patronov na nasih cestah ...
Kupiti klasicnega terenca samo zaradi "varnosti", se tudi meni zdi :efwefw .
Drugace je pa fizika jasna. Ce bi se sli zbijat z avti, raje sedim v terencu, ce bi se sli pa zabijat v zid, pa ziher ne. Kaj pa steber? Ups, tezka odlocitev ...
To tretjinsko zaletavanje in kot 180 stopinj je bolj bluz, kot pa resnica. Največrat vidim nesreče (pa jih vidim ogromno, ker na teden prevozim okoli 750 do 1000km - pač 3x na teden na fax(lj-mb-lj) in vsako nedeljo na kak izlet - prejšnjo nedeljo recimo v benetke in nazaj, še eno nazaj pa lj jesenice, vršič, dolina soče in nazaj čez gorico), ko se zaletavajo v boke ali pa v prednje delej pri zavijanju skozi križišča, ali nalet zadaj ko s celo površino poči v drug avto, če pa proba odvijat, pa ni kota 180stopinj, ampak je drugačen in so sile čisto drugače usmerjene.flat4 napisal/-a:sej prav zanalašč so jih postavili tako, da se tretjinsko zaletita. Tako da je večja sila na manjši podlagi. Čelno bi tudi Espace veliko bolje preživel. Dejstvo pa je, da je tak trk najpogostejši od čelnih trkov, zato tako testiranje. Fizika ostaja fizika, znanost pa gre naprej. In glih z zmečkljivimi conami in ojačitvami, ki silo trka prenesejo po celotni karoseriji, z namenom da ohranijo kabino čimbolj celo, so naredili velik korak naprej v varnosti.
Nebivedu, vsi se strinjamo da je leone tank od avta. Pa ga postavi na bočni trk pri pol manjši hitrosti, kot ga je unikat doživel v outbacku... Si res ne bi želel bit notri.
:(:( :ijh :trtz :97897Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 2 gostov
